· Una versión de este artículo de opinión aparecido en la prensa el 10 de octubre de 2012, en The International Herald Tribune.
Mark Weisbrot is codirector of the Center for Economic and Policy Research in Washington and president of Just Foreign Policy.
Why Chávez Was Re-elected
WASHINGTON — For most people
who have heard or read about Hugo Chávez in the international media, his
reelection on Sunday as president of Venezuela by a convincing margin might be
puzzling.
Related News
Related in Opinion
Connect With Us on Twitter
For Op-Ed,
follow@nytopinion and to hear from the
editorial page editor, Andrew Rosenthal, follow@andyrNYT.
Almost all of the
news we hear about him is bad: He picks fights with the United States and sides
with “enemies” such as Iran; he is a “dictator” or “strongman” who has
squandered the nation’s oil wealth; the Venezuelan economy is plagued by
shortages and is usually on the brink of collapse.
Then there is the
other side of the story: Since the Chávez government got control over the
national oil industry,poverty has been cut by half, and extreme poverty by 70
percent. College enrollment has more than doubled, millions of people have
access to health care for the first time and the number of people eligible for
public pensions has quadrupled.
So it should not
be surprising that most Venezuelans would reelect a president who has improved
their living standards. That’s what has happened with all of the leftist
governments that now govern most of South America. This is despite the fact
that they, like Chávez, have most of their countries’ media against them, and
their opposition has most of the wealth and income of their respective
countries.
The list includes
Rafael Correa, who was reelected president of Ecuador by a wide margin in 2009;
the enormously popular Luiz Inácio Lula da Silva of Brazil, who was reelected
in 2006 and then successfully campaigned for his former chief of staff, now
President Dilma Rousseff, in 2010; Evo Morales, Bolvia’s first indigenous
president, who was reelected in 2009; José Mujica, who succeeded his
predecessor from the same political alliance in Uruguay — the Frente Amplio —
in 2009; Cristina Fernández de Kirchner, who succeeded her husband, the late
Néstor Kirchner, winning the 2011 Argentine presidential election by a solid
margin.
These leftist
presidents and their political parties won reelection because, like Chávez,
they brought significant — and in some cases huge — improvements in living
standards. They all originally campaigned against “neoliberalism,” a word used
to describe the policies of the prior 20 years, when Latin America experienced
its worst economic growth in more than a century.
Not surprisingly,
the leftist leaders have seen Venezuela as part of a team that has brought more
democracy, national sovereignty and economic and social progress to the region.
Yes, democracy: even the much-maligned Venezuela is recognized by many scholars
to be more democratic than it was in the pre-Chávez era.
Democracy was at
issue when South America stood together against Washington on such issues as
the 2009 military coup in Honduras. The differences were so pronounced that
they led to the formation of a new hemisphere-wide organization — the Community
of Latin American and Caribbean States, which excluded the United States and
Canada — as an alternative to the U.S.-dominated Organization of American States.
Here is what Lula
said last month about the Venezuelan election: “A victory for Chávez is not
just a victory for the people of Venezuela but also a victory for all the
people of Latin America … this victory will strike another blow against
imperialism.”
The administration
of George W. Bush pursued a strategy of trying to isolate Venezuela from its
neighbors, and ended up isolating itself. President Obama has continued this
policy, and at the 2012 Summit of the Americas in Colombia he was as isolated
as his predecessor.
Although some
media have talked of Venezuela’s impending economic collapse for more than a
decade, it hasn’t happened and is not likely to happen.
After recovering
from a recession that began in 2009, the Venezuelan economy has been growing
for two-and-a-half years now and inflation has fallen sharply while growth has
accelerated. The country has a sizeable trade surplus. Its public debt is
relatively low, and so is its debt-service burden. It has plenty of room to
borrow foreign currency (it has borrowed $36 billion from China [pdf], mostly at very low interest
rates), and can borrow domestically as well at low or negative real interest
rates.
So even if oil prices
were to crash temporarily (as they did in 2008-2009), there would be no need
for austerity or recession. And hardly anyone is predicting a long-term
collapse of oil prices.
Venezuela’s
economy does have long-term problems, such as relatively high inflation and
inadequate infrastructure. But the substantial improvement in people’s income
(the average income has risen much faster than inflation under Chávez), plus
gains in health care and education, seems to have outweighed the government’s
failings in other areas, including law enforcement, in the minds of most
voters.
The U.S. economic
embargo against Cuba has persisted for more than half a century, despite its
obvious stupidity and failure. American hostility toward Venezuela is only
about 12 years old, but shows no sign of being reconsidered, despite the
evidence that it is also alienating the rest of the hemisphere.
Venezuela has
about 500 billion barrels of oil and is burning them currently at a rate of one
billion barrels a year. Chávez or a successor from his party will likely be
governing the country for many years to come. The only question is when — if
ever — Washington will accept the results of democratic change in the region.
Mark Weisbrot is codirector of the
Center for Economic and Policy Research in Washington and president of Just
Foreign Policy.
A version of this op-ed appeared in print on October
10, 2012, in The International Herald Tribune.
|
Casi todas las noticias que oímos de él es malo: Coge peleas con los Estados Unidos y los lados con los "enemigos" como Irán, es un "dictador" o "fuerte" que ha dilapidado la riqueza petrolera de la nación, la economía venezolana está plagado de escasez y por lo general al borde del colapso.
Luego está la otra cara de la historia: Desde que el gobierno Chávez obtuvo el control sobre la industria petrolera nacional, la pobreza se ha reducido a la mitad, y la pobreza extrema en un 70 por ciento. Inscripción en la universidad se ha más que duplicado, millones de personas tienen acceso a servicios de salud por primera vez y el número de personas con derecho a las pensiones públicas se ha cuadruplicado.
Así que no debería sorprender que la mayoría de los venezolanos reelegir a un presidente que ha mejorado su nivel de vida. Eso es lo que ha ocurrido con todos los gobiernos de izquierda que ahora gobierna la mayor parte de América del Sur. Esto a pesar del hecho de que, al igual que Chávez, tienen la mayoría de los medios de comunicación de sus respectivos países en contra de ellos, y su oposición tiene la mayoría de la riqueza y del ingreso de sus respectivos países.
La lista incluye a Rafael Correa, quien fue reelecto presidente de Ecuador por un amplio margen en el 2009, el enormemente popular Luiz Inácio Lula da Silva, de Brasil, quien fue reelecto en 2006 y luego una exitosa campaña para su ex jefa de Gabinete, Dilma Rousseff, actual presidente , en 2010, Evo Morales, primer presidente indígena de Bolvia, quien fue reelegido en 2009, José Mujica, quien sucedió a su predecesor de la misma alianza política en Uruguay - Frente Amplio - en 2009, Cristina Fernández de Kirchner, quien sucedió a su esposo, el fallecido Néstor Kirchner, al ganar la elección presidencial argentina 2011 por un margen sólido.
Los presidentes de izquierda y sus partidos políticos ganó la relección porque, como Chávez, trajeron significativo - y en algunos casos enorme - mejoras en los niveles de vida. Todos ellos originalmente hizo campaña contra el "neoliberalismo", una palabra usada para describir las políticas de los 20 años anteriores, en que América Latina experimentó su peor crecimiento económico en más de un siglo.
No es sorprendente que los líderes de izquierda han visto a Venezuela como parte de un equipo que ha llevado a una mayor democracia, la soberanía nacional y el progreso económico y social para la región. Sí, la democracia: incluso la tan denostada Venezuela es reconocida por muchos estudiosos a ser más democrático de lo que era en la época anterior a Chávez.
La democracia estaba en juego cuando América del Sur estaban juntos en contra de Washington en temas tales como el golpe de 2009 militares en Honduras. Las diferencias fueron tan pronunciados que llevó a la formación de una nueva organización hemisférica - la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, que excluye a los Estados Unidos y Canadá - como una alternativa a la Organización dominado por Estados Unidos de los Estados Americanos.
Esto es lo que Lula dijo el mes pasado acerca de la elección de Venezuela: ". Una victoria de Chávez no es sólo una victoria para el pueblo de Venezuela, sino también una victoria para todos los pueblos de América Latina ... esta victoria será otro golpe contra el imperialismo"
La administración de George W. Bush siguió una estrategia de tratar de aislar a Venezuela de sus vecinos, y terminaron aislándose. El presidente Obama ha continuado con esta política, y en la Cumbre de las Américas de 2012 en Colombia fue tan aislada como su predecesor.
Aunque algunos medios de comunicación han hablado de inminente colapso económico de Venezuela durante más de una década, no ha ocurrido y no es probable que suceda.
Después de recuperarse de una recesión que se inició en 2009, la economía venezolana ha estado creciendo durante dos años y-uno-mitad ahora y la inflación ha caído drásticamente mientras que el crecimiento se ha acelerado. El país tiene un superávit comercial considerable. Su deuda pública es relativamente bajo, y también lo es su servicio de la deuda carga. Tiene un montón de espacio para pedir prestado en moneda extranjera (que ha prestado 36 mil millones dólares de China [pdf], en su mayoría con tasas de interés muy bajas), así como préstamo interno y en las tasas de interés reales bajas o negativas.
Así que incluso si los precios del petróleo fueron a estrellarse temporalmente (como lo hicieron en 2008-2009), no habría necesidad de austeridad o recesión. Y casi nadie está prediciendo una caída a largo plazo de los precios del petróleo.
La economía de Venezuela tiene problemas a largo plazo, como la inflación relativamente alta y una infraestructura inadecuada. Pero la mejora sustancial de los ingresos de las personas (el ingreso promedio ha aumentado mucho más rápido que la inflación bajo Chávez), más las ganancias en salud y educación, parece haber superado fallas del gobierno en otras áreas, incluyendo la policía, en las mentes de la mayoría de los votantes .
El embargo económico de EE.UU. contra Cuba se ha mantenido durante más de medio siglo, a pesar de su evidente estupidez y el fracaso. Hostilidad estadounidense hacia Venezuela es de sólo 12 años, pero no muestra signos de ser examinada de nuevo, a pesar de la evidencia de que también está enajenando el resto del hemisferio.
Venezuela cuenta con unos 500 millones de barriles de petróleo y se les quema en la actualidad a un ritmo de mil millones de barriles al año. Chávez o un sucesor de su partido es probable que se rige el país durante muchos años por venir. La única pregunta es cuándo - si alguna vez - Washington aceptará los resultados del cambio democrático en la región.
Mark Weisbrot es codirector del Centro para la Investigación Económica y Política en Washington y presidente de Just Foreign Policy.
Una versión de este artículo de opinión aparecido en la prensa el 10 de octubre de 2012, en The International Herald Tribune.
Comentarios
Publicar un comentario